Última atualização em 27 de abril de 2020
Muito bem-vindos: Apoiadores da "Seebrücke" (Ponte do Mar) protestam contra o Estado e a Pátria. Foto: Licença CC, Leonhard Lenz
Embora as assembleias políticas sejam proibidas em todo o país e — como aconteceu recentemente em Berlim — sejam dispersadas pela polícia se não forem aprovadas, direitos especiais se aplicam aos ativistas pró-imigração. Por exemplo, a "Seebrücke" (Ponte Marítima) de Hamburgo está autorizada a realizar uma vigília pública no bairro de St. Pauli no domingo, convocando a recepção de requerentes de asilo das ilhas do Mar Egeu. Vinte (!) locais entre Fischmarkt e Strand Pauli, cada um com até 20 participantes, foram aprovados.Aqueles)
O organizador Christoph Kleine pretende usar a série de reuniões para influenciar as negociações da coalizão vermelho-verde na cidade hanseática: "Seebrücke está exigindo que o novo Senado vermelho-verde estabeleça um programa de recepção estatal para pelo menos 1000 pessoas de Moria ou de outros campos — independentemente de idade ou gênero". Ele acrescentou que Hamburgo tem espaço e recursos suficientes para acomodar mais "refugiados": "A cidade precisa parar de se esconder atrás da inação de Horst Seehofer".
A manifestação não é explicitamente direcionada contra as regulamentações governamentais sobre o coronavírus: "Pelo contrário: queremos que todos vivam em condições em que possam manter distância e seguir as regras de higiene."
Na verdade, os defensores da imigração não têm motivos para ficarem insatisfeitos com as restrições existentes, desde que elas afetem apenas todos os outros participantes da competição política, mas não aqueles benfeitores e pessoas melhores que se manifestam por conteúdo que agrada à classe política e aos tomadores de decisão na mídia de massa.
A prática administrativa de Hamburgo confirma o jurista conservador Carl Schmitt, que certa vez observou acertadamente: "Soberano é aquele que decide sobre o estado de emergência". Basta, então, que ele crie exceções ao estado de emergência, e a arbitrariedade prevalece, como Carl Schmitt já sabia:
"O caso excepcional revela a natureza da autoridade estatal com a maior clareza (...) A autoridade prova que não precisa estar certa para criar leis. (...) A exceção é mais interessante do que o caso normal. O normal não prova nada, a exceção prova tudo; não apenas confirma a regra, a regra, na verdade, só vive da exceção." ("Teologia Política", publicado em 1922)
Em 1949, Carl Schmitt anotou com perspicácia em seu diário: "Quando li a Lei Fundamental de Bonn, fui tomado pela alegria de um velho onisciente." – Ele provavelmente sorriria agora se pudesse tomar nota dos eventos em Hamburgo...
