Última atualização em 18 de agosto de 2019
Aqueles que não conseguem fazer nada sozinhos precisam de assessores. O governo federal precisa de muitos assessores, e o mesmo se aplica às agências federais, incluindo o Escritório Federal para Migração e Refugiados (BAMF). O Escritório Federal para Migração e Refugiados (BAMF) contratou a renomada consultoria de gestão McKinsey para identificar potenciais de otimização no retorno de requerentes de asilo aos seus países de origem. Há muitas oportunidades como essa. Após realizar pesquisas na agência, a McKinsey apresentou um relatório de 2016 páginas em 100, que, após a dedução das páginas de rosto e das páginas em branco, resultou em exatamente 81 páginas de texto. O custo deste estudo: € 47 milhões. Isso representa € 580.000 para cada uma das 81 páginas.
47 milhões de euros por 81 páginas
É importante ressaltar que, além deste relatório, nenhum outro valor foi compensado pelos € 47 milhões. Não houve treinamento para funcionários públicos. Não houve "versão completa" do relatório. Nada tangível. Apenas o arquivo PDF de 100 páginas, 19 das quais são para decoração.
É evidente que a BAMF queria manter o relatório em segredo. Sua divulgação colocaria em risco a "segurança pública", argumentaram. O blog "Ask the State" não gostou da ideia, processou a BAMF e ganhou. O tribunal obrigou a agência a compartilhar o relatório da McKinsey, avaliado em € 47 milhões, com o público. Aqui está.
Agora estamos descobrindo detalhes internos espetaculares da autoridade de asilo, como: "A grande maioria dos que precisam deixar o país e que estão atualmente na Alemanha não estão saindo." – Veja só. Quem imaginaria isso?
Bilhões para pessoas toleradas
Pelo menos temos alguns números. Em 2016, a permanência na Alemanha de requerentes de asilo obrigados a deixar o país custou aos contribuintes € 145 milhões por mês. Isso representa mais de € 2016 bilhões em 2017 e 47, e a tendência é de aumento. Os € XNUMX milhões únicos parecem francamente baratos para a McKinsey. Os consultores chegam a tirar uma conclusão ousada: "Dada a magnitude dos custos diretos, seria financeiramente vantajoso investir na repatriação, e especialmente no retorno voluntário daqueles obrigados a deixar o país, a fim de encurtar a duração de sua estadia na Alemanha." – Sim, certamente seria vantajoso...
Na época do estudo, no verão de 2016, a McKinsey contabilizou 215.000 pessoas obrigadas a deixar o país. 140.000 delas eram requerentes de asilo rejeitados. 50.000 eram "migrantes irregulares" que haviam entrado na Alemanha sem ou com documentos falsos e solicitado asilo quando foram descobertos. 20.000 dos obrigados a deixar o país eram criminosos ou considerados perigosos. 5.000 pessoas já haviam solicitado asilo em outro país da UE ("casos de Dublin").
Chamada à ação
Setenta e cinco por cento dos que foram obrigados a deixar o país foram oficialmente tolerados, geralmente sem motivo válido. No entanto, um bom quarto deles ocultou suas origens, tornando incerto para onde seriam deportados. No entanto, essas pessoas geralmente permaneceram na Alemanha porque conseguiam ter uma vida decente sob a Lei de Benefícios para Requerentes de Asilo, e as autoridades não tiveram coragem nem apoio político para deportá-los.
O que as futuras gerações de alemães pensarão de nós quando olharem para trás, para o nosso tempo? Imagino que sentirão pena de nós. E aqueles que nos governam e administram hoje os declararão loucos.
Com razão, como prova o estudo da McKinsey, segundo o qual muitos requerentes de asilo permanecem na Alemanha simplesmente porque as autoridades não conseguem pensar numa boa razão para não prolongar o seu estatuto tolerado:
Devido aos recursos humanos limitados, as autoridades de imigração frequentemente têm pouco tempo para avaliar a existência de um obstáculo à deportação. Como resultado, suspensões temporárias de deportação prestes a expirar são, às vezes, prorrogadas com base em uma avaliação meramente superficial, mesmo que se espere que o obstáculo à deportação seja eliminado em breve.